di Polina Davydenko e Lukáš Dobeš 

Taras Bilous, storico e saggista che sta prestando servizio nell’esercito ucraino dall’inizio dell’invasione russa su larga scala, è uno dei rappresentanti più visibili della sinistra ucraina, ed è membro del gruppo Movimento sociale (Sociaľnyj ruch) e redattore del sito Commons (Spiľne). È conosciuto all'estero soprattutto per i suoi articoli "Lettera alla sinistra occidentale da Kyiv" e "Sono un socialista ucraino. Ecco perché resisto all'invasione russa". Pubblichiamo su Valigia Blu la traduzione dall’inglese dell’intervista concessa al sito ceco Alarm. La traduzione dal ceco all’inglese è stata pubblicata sul sito Europe Solidaire Sans Frontières ed è di Adam Novak.

All'inizio di febbraio, siamo andati nell'Ucraina orientale per incontrare Taras Bilous, storico e militante socialista. Bilous presta servizio nell'esercito ucraino dall'inizio dell'invasione su larga scala iniziata dall'esercito russo nel febbraio 2022. Attualmente si trova a poche decine di chilometri dalla linea del fronte.

L'intervista è stata condotta come parte di una prossima pubblicazione sulla scena anti-autoritaria ucraina.

Ci siamo incontrati fuori dalla base militare. Parlare di politica tra soldati è un problema?
Il comando non censura le opinioni dei soldati. Tuttavia, so per esperienza personale che quando i subordinati parlano con i media, soprattutto di argomenti politici, gli ufficiali di grado inferiore possono innervosirsi. Mi è capitato che un comandante avesse paura di prendersi una tirata d'orecchi per un'intervista, anche se realisticamente non c'era questa minaccia.

In ogni caso, cerco di evitare discussioni inutili. Non grido ai quattro venti le mie idee politiche o il fatto che sono uno storico, preferisco risparmiare le energie. Altrimenti, arriva subito qualcuno a chiedermi di parlare della Rus' di Kyiv o saltano  fuori domande provocatorie. Se mi sembra che in futuro possa nascere con quella persona una collaborazione nel campo dell'attivismo, allora inizio a parlarle.

Quanto è impegnativo lavorare con persone che hanno opinioni diverse?
Le opinioni non mi infastidiscono in un contesto simile. Qui le persone sono davvero diverse. In effetti, raramente si discute di politica in generale. Mentre sulle questioni che riguardano direttamente la nostra vita e il servizio militare, come la leadership di alto livello, troviamo abbastanza facilmente un terreno comune.

Un problema molto più rilevante nell'esercito è il fattore umano. Alcuni ufficiali danno ordini stupidi che fanno morire inutilmente le persone. Qualsiasi soldato che abbia prestato servizio per almeno sei mesi può raccontare più di una storia del genere.

Per quanto riguarda le truppe, nei primi mesi dell'invasione ci siamo fatti forza, ma ora, dopo due anni, la stanchezza si è fatta sentire. In Occidente, molti si aspettano che la stanchezza affievolisca gradualmente la nostra volontà di combattere. Ma l'essere stanchi non significa che continuare a resistere abbia perso importanza.

Ma come ho detto, le persone sono diverse quando combattono una guerra. Alcuni, nonostante le azioni degli ufficiali, capiscono che dobbiamo continuare a lavorare e a insistere. E altri... Una volta ho prestato servizio con un soldato di un'altra compagnia e abbiamo passato quattro giorni in una trincea che stava cedendo. Ho iniziato a ripararla e il soldato mi ha detto: "Che cazzo fai? Lascia che il comandante venga di persona a sistemarla".

Nonostante la comune determinazione nel continuare a resistere all'aggressione russa, tutti si chiedono: "Perché dovrei essere io a sacrificarmi?". Se i vertici hanno sbagliato i calcoli su qualcosa, perché i soldati dovrebbero pagarne le conseguenze con le loro vite? E questo include i civili, la cui disponibilità ad arruolarsi è in calo. Anche alcuni dei miei amici che hanno provato ad arruolarsi nel 2022 senza riuscirci stanno ora cercando di sfuggire alla mobilitazione. Non si tratta tanto di paura quanto di certe pratiche insensate che sono comuni nell'esercito: tutti le conoscono. Avrebbero potuto cambiarle molto tempo fa, ma a parte qualche eccezione in alcune unità separate, non l'hanno fatto.

Nel 2022 hai deciso di arruolarti nell'esercito pur non avendo avuto esperienza nel combattimento dopo il 2014. Queste due fasi della guerra sono diverse per te?
Nel 2014 è stata una guerra per il territorio. Alcune persone volevano davvero unirsi alla Russia, anche se erano una minoranza. Un numero abbastanza significativo di persone con opinioni filorusse voleva rimanere in Ucraina, ma con maggiore autonomia per Donec'k e Luhans'k. Naturalmente si può discutere a lungo su quale percentuale di popolazione del Donbas sostenga queste opinioni, e ciò che la gente pensa è cambiato nel tempo.

Alla vigilia dell'intervento delle truppe russe nel 2022, un sondaggio nel Donbas ha mostrato che per la maggior parte delle persone il benessere era più importante dello Stato in cui avrebbero vissuto - Ucraina o Russia. Questo vale per le persone che vivono su entrambi i lati del fronte. Naturalmente, il divario di opinione tra le due parti del Donbas si è ampliato nel corso degli anni. Si tratta di persone che si sono abituate a una doppia identità, per così dire. Quando vanno a Lviv, sono considerati filo-Mosca e quando sono a Mosca, la gente li chiama "khokhols" [termine dispregiativo russo per indicare gli ucraina, NdA].

Nel 2014, un russo, Igor Girkin, ha iniziato la guerra [conosciuto anche come Igor Ivanovich Strelkov, Girgkin è stato comandante militare della Repubblica Popolare di Donec'k, NdA], e più tardi nello stesso anno le truppe russe hanno invaso il territorio. Ma certamente molti locali, per varie ragioni, decisero di unirsi alla lotta contro l'esercito ucraino.

A quel tempo la guerra ebbe un effetto completamente diverso su di me, stroncando qualsiasi nazionalismo. Ma nel 2022 ci siamo trovati di fronte a un'invasione diretta, anche in zone come Kyiv, dove nessuno ha mai accolto l'esercito russo. Un'invasione del sud, delle regioni di Cherson e Zaporižžja, dove la maggior parte delle persone vuole tornare in Ucraina. Da questo punto di vista, ora è un tipo diverso di guerra, ed è tutto molto più semplice.

Credi che questa "doppia identità" influenzi direttamente i tuoi commilitoni?
Le opinioni differiscono ovunque, anche qui nella compagnia. Ad esempio, il mio attuale comandante di compagnia sembra aver sostenuto il movimento anti-Maidan nella primavera del 2014. Ho un rapporto teso con lui, quindi deduco di più da come discute nelle conversazioni con gli altri ufficiali. Secondo lui, alla popolazione dell'Ucraina orientale non piaceva la rivoluzione di Maidan, quindi chiedeva la federalizzazione, ma il governo non era disposto ad accettare i negoziati. Tuttavia, da quando il gruppo di Girkin [separatisti sostenuti da militari russi, NdA] ha conquistato la città di Slov"jans'k  nel 2014, sostiene che si tratti di un'operazione dell'intelligence russa. Non gli piacciono nemmeno gli attivisti che vogliono imporre a tutti la lingua ucraina. La maggior parte della mia unità proviene dalle regioni orientali e da quello che ho sentito non amano i nazionalisti. Alcuni dei miei conoscenti hanno prestato servizio in unità con ex membri della berkut - la polizia antisommossa - che hanno difeso il regime di Yanukovych durante Maidan e non hanno cambiato le loro opinioni da allora. Allo stesso tempo, difendono l'Ucraina dall'aggressione russa.

Quale posizione ricopri nell'esercito?
Durante i primi due anni dell'invasione su larga scala, ho prestato servizio principalmente come trasmettitore. In pratica, si trattava di un lavoro piuttosto vario: a volte stavo al computer, a volte sistemavo le radio e stendevo i cavi di comunicazione. Il più delle volte si sta in una trincea a diversi chilometri di distanza dalla linea di contatto. Forniamo un canale di comunicazione di riserva per chi sta là. Se, ad esempio, il canale di comunicazione generale si interrompe o il segnale non arriva, noi siamo lì per fornire un back-up.

Recentemente il mio lavoro è cambiato, sono in servizio in un battaglione di ricognizione, ma cosa faccio esattamente preferirei non dirlo pubblicamente.

Negli ambienti della sinistra ceca, la solidarietà con i civili e i rifugiati ucraini è forte, ma c'è ancora poca consapevolezza verso la resistenza armata, una certa incomprensione sull'ingresso volontario degli ucraini nell'esercito, mentre viene chiesto all'Occidente di fermare la fornitura di armi. Cosa ne pensi?
Vivere l'invasione in prima persona ti cambia. Come ha detto uno dei nostri redattori, è molto più facile stabilire le priorità in momenti così critici. Nella vita di tutti i giorni ci sono molte cose importanti per noi. Ma quando c'è in gioco la tua vita, questa diventa la priorità e tutto il resto è secondario. Allora la mente si libera un po'.

Nei primi giorni dell'invasione, ho capito che il futuro della sinistra in Ucraina dipendeva dalla nostra partecipazione attiva o meno alla guerra. Siamo tutti ampiamente giudicati dalle nostre azioni in momenti così critici. Noi di sinistra siamo già poco influenti in questo paese, e se non fossimo andati a combattere in quel momento tutto sarebbe crollato. La sinistra avrebbe smesso di esistere come entità di qualsiasi tipo in Ucraina. Per alcune ragioni, ero e sono ancora uno dei rappresentanti più visibili del movimento di sinistra che ora presta servizio nelle forze armate, e quindi ho una responsabilità non solo per me stesso, ma anche per gli altri. È stato anche più facile per me: non sono sposato, non ho nemmeno figli.

Per usare un eufemismo, non ero sicuro di essere un buon soldato. E questo è uno dei motivi per cui non mi sono preparato. Ho sempre pensato che sarei stato più utile in altri modi, ad esempio scrivendo articoli. A dirla tutta, non sono ancora un buon soldato [ride]. Ma sto imparando gradualmente, vedremo poi. Ho ancora almeno un anno intero davanti a me.

Dall'inizio dell'aggressione russa su larga scala, hai scritto due articoli molto influenti: "Lettera alla sinistra occidentale da Kyiv " e Sono un socialista ucraino. Ecco perché resisto all'invasione russa, che sono stati tradotti in diverse lingue. È possibile continuare a scrivere in condizioni di guerra?
Dall'inizio dell'invasione, sono riuscito a scrivere solo nei primi mesi, quando ne avevo la forza. C'era più tempo. In quei primi mesi la mia adrenalina era completamente fuori controllo. Non ho mai trovato così facile scrivere in vita mia. Di solito mi tormento nel formulare ogni frase, ma in quel periodo mi sono seduto e ho scritto un articolo in mezza giornata. Ora non più. Non ho l'energia o la sicurezza. Ora sono più critico e i pensieri si rigirano in testa.

In un'intervista hai detto che non sei certo di cosa accadrà alla popolazione filorussa delle regioni di Donec'k e Luhans'k e della Crimea, una volta liberati questi territori. Quale sarà il rapporto con questa parte della società? Cosa succederà?
Abbiamo già delle zone liberate, quindi abbiamo casi pratici da analizzare. Ad esempio, un mio amico, giornalista ed ex attivista di sinistra fuggito dalla Crimea nel 2014 per raggiungere l'Ucraina, si occupa ora della questione collaborazionismo a Lyman. Lì le persone vengono spesso processate ingiustamente. Ci sono, ovviamente, casi di persone che hanno partecipato attivamente alla repressione e che vanno certamente condannate. Tuttavia, ci sono anche casi in cui l'Ucraina sta chiaramente giudicando ingiustamente, ad esempio un elettricista del servizio tecnico che ha mantenuto le condizioni di vita della gente comune a Lyman durante l'occupazione.

Esiste un'ampia zona grigia in cui la situazione non è così chiara. Il termine "Stato di diritto" non è del tutto applicabile all'Ucraina, visti i numerosi problemi del sistema giudiziario. Nonostante ciò, il livello di repressione e il rispetto dei diritti umani nei territori occupati dalla Russia e nel resto dell'Ucraina non sono lontanamente comparabili.

Anche la narrazione del mainstream ucraino sulle regioni orientali è in qualche modo dissociata, quando si parla della popolazione locale. Da un lato, la gente le vede come "nostre", dall'altro le vede tutte come "separatiste". Non esiste una narrazione coerente di ciò che è accaduto nel 2014. Inoltre, se nel descrivere quegli eventi si supera una certa linea, si viene bollati come separatisti. Da questo punto di vista, non mi piace affatto il modo in cui vanno le cose in Ucraina.

Hai scritto che il governo Zelensky sta attuando politiche neoliberiste durante la guerra. Allo stesso tempo, lo hai descritto come il candidato più centrista, o almeno il più lontano dall'estrema destra. Vorremmo sapere come è cambiata la situazione negli ultimi due anni. Come lo percepisce l'elettorato? Ci sono cambiamenti a questo livello?
Sì, ci sono stati cambiamenti. All'epoca intendevo dire che tra i politici che hanno la possibilità di diventare presidente dell'Ucraina, Zelensky è il più moderato in termini di nazionalismo. Finora non ci sono stati cambiamenti in questo senso. Tuttavia, il consenso generale si è spostato verso un nazionalismo più forte. E anche Zelensky si è mosso in questa direzione. Si possono trovare anche politici più aperti di lui verso la popolazione russofona, ma non hanno alcuna possibilità di vincere le elezioni presidenziali. Mi sembra anche che alcuni esponenti della sinistra occidentale non capiscano che una posizione aperta sulle questioni linguistiche non significa un programma generalmente progressista. Dal mio punto di vista, questa è spesso solo una strategia dei populisti per conquistare gli ex elettori dei partiti filorussi.

Zelensky ha trascorso il primo anno e mezzo del suo mandato cercando di raggiungere la pace nel Donbas, e i tirapiedi di Poroshenko gliene fanno ancora una colpa. Nei primi mesi dell'invasione, nei suoi discorsi si è rivolto nuovamente al pubblico russo. Come molti ucraini, sperava che la popolazione della Federazione Russa alla fine si sarebbe sollevata. A un certo punto ha cambiato posizione, sostenendo la richiesta di non rilasciare visti ai russi e di vietare loro l'ingresso in Europa.

Nell'autunno del 2022, Putin dichiarò una mobilitazione e Zelensky parlò di nuovo ai russi nella loro lingua. A quel punto, il mainstream ucraino si era spostato abbastanza da superare la linea consentita. In momenti del genere, è evidente che la politica di Zelensky è sempre più inclusiva rispetto al mainstream politico ucraino. Quindi, sì, siamo davvero fortunati che le cose siano andate in questo modo.

Ma allo stesso tempo, questo non nega il fatto che Zelensky si stia comportando da stronzo su molte questioni. Di recente, per esempio, nel modo in cui ha affrontato la questione palestinese. Come risponde alle critiche, come compete con i politici rivali e come concentra il potere dei media. Lui e i suoi più stretti collaboratori sono persone di spettacolo e adottano un approccio molto professionale e tecnico per intercettare l'umore del pubblico. Ad esempio, nei primi giorni dell'invasione russa hanno unito le notizie televisive di tutti i canali in una maratone televisiva. All'epoca era una scelta adeguata alla situazione; nessuno poteva fornire da solo una tale copertura degli eventi attuali. Ma oggi possiamo dire che quel format comune avrebbe dovuto essere abolito da tempo, perché limita la libertà di parola. Ma Zelensky non lo fa . È circondato da stronzi e imbecilli. Potremmo fare un lungo elenco delle loro politiche totalmente inadeguate.

E la partecipazione della sinistra a Maidan? Tu non facevi parte dei movimenti di sinistra all'epoca. Potresti descrivere il contesto di allora?
Ho un rapporto contraddittorio con quel periodo. Ero presente a Maidan, ma non mi piace il pathos che c'era intorno. Ero un attivista prima di Maidan. Qualche mese prima abbiamo cercato di organizzare una protesta sull'istruzione. Abbiamo distribuito volantini nel campus, ma la gente era molto passiva. Ma non appena sono iniziate le manifestazioni, le stesse persone che qualche mese prima dicevano che non c'era motivo di protestare, o qualcosa di altrettanto cinico, all'improvviso si sono appassionate alla causa e hanno fatto discorsi così rivoluzionari che sono rimasto lì a fissarli [ride]. All'epoca non avevo capito che le persone cambiano improvvisamente in caso di grandi rivolte.

Maidan è una storia di resistenza allo Stato, all'apparato repressivo e anche di solidarietà. Ma quando la protesta è passata a una fase violenta, la partecipazione a quella violenza ha cambiato le persone, il che mi ha messo a disagio. Io sono di Luhans'k, quindi fin dal primo giorno ho osservato ciò che stava accadendo lì. Questo è stato uno dei motivi per cui ho vissuto Maidan in modo diverso dai miei compagni di classe e amici di Kyiv. Fin dall'inizio ho temuto che tutto si sarebbe trasformato in qualcosa di negativo nel Donbas. Purtroppo il mio timore si è avverato.

Sono diventato un uomo di sinistra in mezzo a tutto questo, nel 2014, quando la sinistra occidentale non si è mostrata sotto una buona luce. In effetti, all'epoca la sinistra ucraina era in decadenza per gli stessi problemi che oggi imputiamo all'Occidente.

La reazione della sinistra occidentale è generalmente migliore oggi rispetto al 2014, anche perché ora è chiaro chi è l'aggressore. Tuttavia, nei primi giorni dell'invasione del 2022, ho ritenuto necessario fornire un aiuto da qui per spiegare cosa e come, in modo da porre subito fine alle reazioni sbagliate. Pensavo, a modo mio esagerando, che la gente dell'Occidente si sarebbe svegliata. Ora mi rendo conto di quanto fossi ingenuo e di come avessi sottovalutato la portata del problema. Allo stesso tempo, avevo già avuto l'esperienza del 2014, sufficiente per non essere troppo sorpreso dalla reazione della sinistra occidentale. Ma abbiamo anche membri più giovani che sono entrati nel movimento di sinistra negli ultimi anni prima dell'invasione, e per alcuni di loro è stato uno shock.

In uno dei tuoi articoli hai affrontato il tema del diritto all'autodeterminazione e la critica alle argomentazioni secondo cui l'invasione dell'Ucraina sarebbe una semplice guerra per procura. Per te una parte della sinistra radicale assume addirittura una posizione più "imperialista" su questo tema, rispetto per esempio ai funzionari statunitensi. Come si manifesta questo atteggiamento e dove pensi che abbia le sue radici?
Una parte della sinistra occidentale si è lasciata andare a pregiudizi contro l'Ucraina, a percezioni acritiche della Russia e così via. Cosa vogliono in realtà molti esponenti della sinistra contraria alla guerra, oltre alla sospensione delle spedizioni di armi? Vogliono che gli Stati Uniti e la Russia facciano un accordo senza tenere conto del punto di vista di chi vive qui. Queste soluzioni non hanno nulla a che fare con i valori della sinistra. Questo approccio implica una certa accettazione del "realismo" nelle relazioni internazionali.

La sinistra non ha sviluppato un approccio comune e consensuale a simili questioni. L'unico consenso è probabilmente quello sul diritto all'autodeterminazione dei popoli, ma nel caso dell'Ucraina questo è stato improvvisamente dimenticato da una parte della sinistra. Quando si passa a una situazione critica, persone altrimenti ragionevoli scrivono improvvisamente stronzate.

In questo caso particolare, gli Stati Uniti stanno sostanzialmente dicendo che l'Ucraina può decidere quando e a quali condizioni porre fine alla sua resistenza. Tuttavia, nel caso di molti altri conflitti armati nel mondo, gli Stati Uniti assumono una posizione molto diversa per quanto riguarda il sostegno al diritto all'autodeterminazione. Almeno nei Paesi del Sud Globale.

Al momento la sinistra occidentale sostiene la Palestina e gli Stati Uniti sostengono Israele. Anche noi ucraini abbiamo pubblicato una lettera di solidarietà ai palestinesi. Tuttavia, la sinistra occidentale sostiene la Palestina in diversi modi. Mi colpisce il fatto che spesso gli stessi esponenti della sinistra occidentale che nell'ultimo anno e mezzo hanno gridato più forte contro l'estrema destra ucraina ora sostengono acriticamente Hamas. Perciò non riesco più a prendere sul serio nessuna delle loro dichiarazioni sull'ipocrisia dei governi occidentali.

Non c’è un certo moralismo in questa posizione?
Sì. Questo malgrado negli ultimi decenni ci siano state molte critiche da parte delle femministe che giustamente condannano il declassamento delle donne a esseri emotivi e incapaci di oggettività. Nel caso della guerra, questa "emotività" è proiettata su noi ucraini. Anche se in teoria non ci sarebbe nulla di sbagliato, perché il contrario dell'emotività non è la razionalità, ma l'indifferenza. Ma quando poi entrano in ballo le decisioni difficili la sinistra in qualche modo dimentica tutto questo.

Il problema principale mi sembra evidente: la confusione tra antimperialismo e antiamericanismo. Tutti i conflitti sono visti in termini di opposizione agli Stati Uniti.

Un'altra cosa che mi sorprende ancora è la confusione tra Federazione Russa e Unione Sovietica. Sebbene si possa discutere dell'Unione Sovietica e di quale debba essere la sua corretta valutazione, la Russia di Putin non è in alcun modo l'Unione Sovietica. Oggi è uno Stato completamente reazionario. Non si può fare a meno di notare che molti scrittori di sinistra inseriscono nei loro testi commenti e argomenti rivelatori di come vedono ancora la Russia come l'Unione Sovietica. Questo anche se razionalmente riconoscono che il regime di Putin è reazionario, conservatore, neoliberista e così via. E poi di colpo sbottano, dicendo che il sostegno degli Stati Uniti all'Ucraina è una sorta di vendetta contro la Russia per la rivoluzione bolscevica. Quante stronzate! [Ride].

Che consiglio daresti alla sinistra occidentale?
Una parte significativa della sinistra ha assunto una posizione assolutamente inadeguata. Quelli che dedicano il loro tempo a sostenere l'Ucraina, in fin dei conti, stanno facendo la cosa giusta. La sinistra è in crisi ovunque. In alcune parti del mondo è completamente incasinata, come qui, e in altre se la passa meglio, come in Occidente. Se dovessi dare un consiglio generale, raccomanderei di prestare meno attenzione a quale posizione astratta sia corretta e di concentrarsi di più su azioni pratiche che ci aiutino a uscire dal buco in cui ci troviamo.

Anche nella nostra organizzazione, fino al 2022, abbiamo assunto posizioni diverse sulla guerra nel Donbas. A volte è stato difficile conciliare queste sensibilità. Per non aggravare la situazione, spesso ci siamo autocensurati. Uno dei miei argomenti è: non discutiamo di cose che non possiamo influenzare. Le persone di sinistra si sentono spesso accondiscendenti, si considerano le uniche dotate di ragionevolezza e spirito critico. Eppure basta esaminare dall'interno quanto di tutto ciò sia una frase fatta. Ad esempio, il modo in cui alcuni esponenti della sinistra articolano la loro posizione e la loro strategia nei dibattiti. Invece di analizzare le condizioni specifiche, spesso si limitano a ripetere schemi presi da un contesto e da un'epoca completamente diversi, che non si adattano affatto alla situazione. Dobbiamo allontanarci da questi modelli. Il marxismo non è un dogma, ma per qualche motivo troppi marxisti nella pratica riducono il marxismo a una mera ripetizione di dogmi consolidati. "Nessuna guerra tranne quella di classe" e così via.

Una situazione emblematica si è verificata la scorsa primavera, quando è arrivata la delegazione tedesca di Die Linke del Parlamento tedesco. Fino ad allora, la loro posizione sulla fornitura di armi era stata completamente negativa. Quando sono partiti, il presidente del gruppo ha detto che avevano riconsiderato alcune delle loro posizioni dopo l'esperienza a Kyiv. Ad esempio, per lui ora gli ucraini avevano chiaramente bisogno di una difesa missilistica. La stessa difesa missilistica che il suo partito aveva rifiutato di fornire fino a quel momento, in realtà li stava proteggendo a Kyiv! E così, più di un anno dopo l'invasione, si sono resi conto di quanto fosse necessaria. Ci è voluto molto tempo per arrivare a questa comprensione, e ci sono ancora molte cose che devono capire [ride]. Ma questo almeno è il minimo indispensabile.

C'è qualcosa che vorrebbe dire alla sinistra ceca, per esempio in relazione al pacifismo estremo di cui ha parlato?
La sinistra ceca sul piano storico può contare sull'esperienza di come sia stata soppressa la Primavera di Praga, quindi non capisco perché non trovi maggiore sensibilità verso la nostra ribellione. Forse è a causa di un'eccessiva dipendenza dalla teoria della sinistra occidentale. Sinceramente, da noi era esattamente la stessa cosa e, per certi aspetti, lo è ancora oggi. Dopo il 1989 la sinistra ucraina era molto depressa e noi guardavamo ancora di più agli autori occidentali. Alla rivista Commons ci occupiamo anche di traduzioni. Ma a un certo livello si capisce e si sente che abbiamo bisogno di una sorta di decolonizzazione di noi stessi. Il 24 febbraio 2022, giorno dell'invasione russa, è diventato per noi anche un momento di emancipazione intellettuale. È necessario essere più critici nei confronti di ciò che scrivono gli autori occidentali, dai quali abbiamo imparato molto e lo ammettiamo apertamente, ma abbiamo un contesto un po' diverso. Non dobbiamo avere paura di guardare da una prospettiva locale. E questo include lo sviluppo di un'analisi locale delle idee degli autori occidentali di sinistra.

Nell'ambiente della sinistra locale, molte volte, a nostro discapito, ci siamo limitati a ripetere le idee della sinistra occidentale. Le due piaghe della politica di sinistra contemporanea sono la ricostruzione storica e l'adozione di tendenze. Si leggono autori centenari e ci si proclama marxisti o femministe in base a quei testi classici. Il mondo è cambiato molto e la gente legge i classici troppo alla lettera, anche quando non si adattano più alle condizioni attuali. In secondo luogo, la sinistra non riesce a smettere di adottare le guerre culturali o le sottoculture occidentali di tendenza. Nel 2016, due attivisti di sinistra, durante un evento in Ucraina, hanno deciso di scandire lo slogan "Soldi per l'istruzione, non per la guerra". Solo che lo hanno portato da un contesto completamente diverso, dall'Italia, che è stata coinvolta nell'aggressione imperialista. Nel nostro caso, l'Ucraina è innanzitutto vittima dell'aggressione di un altro Stato. In breve: è stato un disastro. Le conseguenze per la sinistra locale sono state semplicemente terribili. Eravamo già in una situazione difficile dopo il 2014, e questa azione, questo slogan, ha peggiorato notevolmente le cose. Quindi sì, abbiamo commesso molti errori. È vero che alcuni di noi hanno tratto conclusioni sbagliate. Abbiamo anche molto da imparare. Ma allo stesso tempo, abbiamo imparato alcune cose dalla nostra amara esperienza ucraina.

Immagine in anteprima via links.org.au