Faccio subito una premessa: non sono cattolica e a mio modesto avviso Dio non esiste. Quello che mi interessa è capire.

In questi giorni di indignazione continua in Rete (indignazione legittima, per carità, ma su alcuni meccanismi mi piacerebbe fare una riflessione), dopo auto blu, pensioni d’oro, menù del Senato, è arrivato il momento della Chiesa. Grande mobilitazione, la pagina facebook Vaticano pagaci tu la manovra (qui ne parla Dino Amenduni sul Fatto Quotidiano) che raggiunge 100mila iscritti in due giorni in un curioso corto circuito (e anche questo tema merita una riflessione, che prima o poi mi piacerebbe fare) tra old e new media fino al lancio dell’improbabile evento, sempre su facebook, No Vaticano Day.

Più o meno la sintesi delle critiche che ho letto in giro su facebook è questa: siamo in crisi, basta privilegi alla Chiesa; la Chiesa deve smettere di non pagare l’ICI, di fare concorrenza sleale con i suoi alberghi a 5 stelle e di truffare lo Stato mettendo una semplice cappellina all’interno di strutture dedite ad'attività commerciale e con questo trucchetto accedere alle esenzioni. E poi basta 8x1000 con cui si regalano i soldi degli italiani al Vaticano.

Mi sono chiesta: ma le cose come stanno? A mio avviso, ogni protesta non può che essere informata e la fase centrale dell'informazione è fondamentale. Questo, dunque, è un esercizio di metodo, entrando nel merito. Mi sono documentata e questo è quello che ho capito per esempio sull’esenzione ICI. Per la questione 8x1000 vi consiglio la pagina di wikipedia che ho trovato molto ben fatta.

(ATTENZIONE: Post lungo :D)

Storia di una esenzione

Nel 2004 la Corte di Cassazione si pronuncia (sentenza 8 marzo 2004, n. 4645 della Corte di Cassazione - Sezione Tributaria Civile: "Il beneficio dell'esenzione dall'ICI non spetta in relazione agli immobili, appartenenti ad un ente ecclesiastico, che siano destinati allo svolgimento di attività oggettivamente commerciali") su un contenzioso che riguarda un immobile di un istituto religioso destinato a casa di cura e pensionato per studentesse. E così aggiunge una nuova interpretazione alla legge: non basta più che l’ente sia no profit (guadagna senza utile ma reinvestendo nell’attività stessa) ma per avere diritto all’esenzione non deve svolgere alcuna attività commerciale. Questo ovviamente per il no profit, che può prevedere corrispettivi per l’attività svolte a copertura dei costi e non per finalità di lucro, diventa un problema. Quindi per tutto il no profit, non solo per la Chiesa.

Nel 2005 lo Stato allora interviene con una prima interpretazione autentica (art. 7 del decreto legge n. 203/2005, governo Berlusconi) ripristinando di fatto l’impostazione originaria della legge. Questa impostazione viene impugnata di fronte alla Commissione europea e denunciata come “aiuto di stato”: gli enti non commerciali che svolgono quelle attività socialmente rilevanti sono comunque da considerare “imprese” a tutti gli effetti, e dunque l’esenzione costituirebbe una distorsione della concorrenza nei confronti dei soggetti (società e imprenditori) che svolgono le stesse attività con fine di lucro soggettivo.

A questo punto lo Stato interviene di nuovo con una seconda interpretazione autentica (art. 39 del D.L. n. 223/2006, governo Prodi), precisando che l’esenzione deve intendersi applicabile se l’attività è esercitata in maniera “non esclusivamente commerciale”. Contemporaneamente presso il Ministero dell’Economia e delle Finanze è stata istituita una commissione con il compito di individuare le modalità di esercizio delle attività che, escludendo una loro connotazione commerciale e lucrativa, consentano di identificare gli elementi della “non esclusiva commercialità”.

In seguito a questa seconda interpretazione autentica e all’istituzione della commissione, l’UE ha archiviato il caso per ben due volte, nel 2008 e nel 2010.A quel punto i radicali, come si legge in questo articolo di Lettera 43, hanno chiamato in causa direttamente la Corte di giustizia europea di Lussemburgo. Il nuovo Commissiario alla concorrenza Joaquin Alumnia ha deciso di riaprire il fascicolo perché «non si può escludere che le misure costituiscano un aiuto di Stato». Entro 18 mesi (a partire dal 10 ottobre 2010) Bruxelles dovrà decidere se assolvere o condannare l'Italia con multa ed eventualmente porre fine ai privilegi e disporre il rimborso all'erario delle tasse non pagate in cinque anni dagli enti ecclesiastici.

La cosa meravigliosa, in tutto questo, è che il Governo Berlusconi, come si legge su Repubblica, ha infilato nel decreto sul federalismo fiscale municipale approvato il 4 agosto 2010 un comma - mai pubblicizzato - all’articolo 5 che introduce l’imposta unica municipale, che comporterebbe in sostanza, a partire dal 2014, l’annullamento dell’esenzione ICI per la Chiesa per quanto riguarda ospedali, scuole e alberghi (non rientrano dunque i fabbricati per l’esercizio del culto e quelli della Santa Sede previsti dal Concordato).

Questo però è un punto controverso: pare che la versione finale del federalismo fiscale abbia riportato tutto al punto di partenza (non sono riuscita a trovare però un documento ufficiale a riguardo. Se lo trovate voi segnalatemelo. Udpate: l'ho trovato su lavoce.info. Grazie a zetavu per la segnalazione).

Non solo Vaticano 

A quanto ammonta questo patrimonio immobiliare che usufruisce dell’esenzione ICI?

Per quanto riguarda il Vaticano (sarebbe più corretto dire Chiesa, come mi fa notare Francesco Banfi su facebook) comunque si parla di circa 100mila immobili, di questi 9 mila sono scuole, 26 mila strutture ecclesiastiche e quasi 5 mila strutture sanitarie. Per l'agenzia delle entrate significa un potenziale introito di due miliardi di euro all'anno. (fonte Lettera 43)

Aggiornamento (9/12/2011): La CGIL precisadi pagare l'ICI.