di Oliver Bullough

Chiunque abbia fatto parte di un forum su Internet conosce il tipo di persona che finisce sempre per prendere il sopravvento: non è solo ignorante, ma anche aggressivamente male informata; è arrogante; scambia il bullismo per divertimento. Alla fine l'intero forum assume la sua personalità, i commentatori decenti se ne vanno e così fai anche tu. Ti mancheranno le conversazioni e la compagnia, ma la cosa che rendeva il forum degno di essere frequentato è sparita.

È triste, ma non è la vita reale. Ora invece lo è.

Il presidente degli Stati Uniti ha dato a quella persona carta bianca per comandare il forum, ma non è possibile cavarsela disconnettersi. Le noiose battute di Elon Musk, la politica grossolana e la crassa ignoranza non sono più confinate a X, o addirittura allo Studio Ovale, ma sono state scatenate sulle persone più vulnerabili del mondo. “La corruzione è una forma di sviluppo al contrario, devasta i risultati che cerchiamo in tutti i settori, erode lo Stato di diritto e mina la fiducia dei cittadini nelle istituzioni e nei processi di governo”, si legge in una dichiarazione di intenti (ora tristemente ironica) dell'USAID, pubblicata appena due anni fa. Una dichiarazione che ora non può essere letta sul sito web perché Musk l'ha chiuso.

Musk ha usato X e il suo status di “impiegato speciale del governo” per liquidare la più importante agenzia di aiuti del mondo come una “un'operazione di guerra psicologica della sinistra radicale”. Parole che probabilmente sono piaciute agli accoliti di Musk su X, ma che per me non significano nulla. Solo in base alle mie conoscenze, posso dire che questo vandalismo non gioverà a nessuno, se non ai nemici dell'America, e danneggerà i suoi amici.

Una forza benefica

Prendiamo, ad esempio, l'Anti-Corruption Action Center di Kyiv. Ha fatto più di chiunque altro per consolidare l'onestà in Ucraina, che dieci anni fa era senza dubbio la nazione più corrotta d'Europa. Il centro è stato finanziato al 20% da USAID. Oppure il Journalism Development Network, che ha denunciato la corruzione e il malgoverno in tutta l'Europa orientale e oltre, contribuendo notevolmente con i suoi reportage a impedire al Cremlino di estendere la propria influenza. Anche questo è stato finanziato dall'USAID. Questi progetti non sono importanti solo per informare le persone curiose, ma anche per le banche, che si affidano a notizie come queste per valutare se un potenziale cliente è un truffatore o un imprenditore. Senza il giornalismo finanziato dall'USAID, chi deve vigilare sul riciclaggio di denaro sarebbe cieco.

E non è tutto. Le guardie curde di un campo per ex combattenti dello Stato Islamico e le loro famiglie sono in grado di mantenerlo sicuro e di nutrire i suoi detenuti grazie ai soldi dell'USAID. Ecco un programma finanziato dall'USAID per combattere la corruzione nei porti marittimi; ecco una storia su una stazione radio in Afghanistan che ha ricevuto finanziamenti anche dall'USAID. L'USAID ha contribuito a diffondere la pratica della democrazia in luoghi dove non era mai stata presente. Il bilancio annuale dell'agenzia, pari a 43 miliardi di dollari, può sembrare molto, ma è inferiore a quanto Musk ha pagato per Twitter prima di distruggerlo, ed è appena un quinto dell'aumento della sua ricchezza personale solo negli ultimi dodici mesi.

Una questione di vita e di morte, non di politica

Naturalmente non tutto ciò che USAID ha fatto è stato ideale. Ma c'è un impressionante livello di idiozia nel non apprezzare che il modo più economico e facile per vincere una discussione è di non averne bisogno. USAID è il più grande donatore al mondo per cause umanitarie. Spendere soldi per farsi degli amici è un buon investimento.

“Elon Musk è l'uomo più ricco del mondo e in questo momento sembra avere il controllo con decisioni che saranno letteralmente una questione di vita o di morte per le persone più povere del mondo”, ha detto Giff Johnson, il laconico e saggio editore del Marshall Islands Journal, il principale quotidiano di un paese che dipende molto dagli aiuti e che si trova in una posizione strategica. Dove gli Stati Uniti si tirano indietro, la Cina farà un passo avanti. “È un'apertura per chiunque voglia colmare il vuoto, suppongo, finché Washington non deciderà cosa fare”.

Oltre a tutto questo, il Dipartimento di Giustizia ha sciolto la Task Force KleptoCapture, che faceva parte di uno sforzo internazionale per far pagare agli alleati corrotti e ai funzionari di Vladimir Putin il costo della guerra in Ucraina. Come se non bastasse, ha deciso di non indagare sull'intervento straniero nella politica statunitense.

C'è da pensare che gli Stati Uniti stiano cambiando schieramento. O forse l'hanno già fatto?

Il costo di avere dei principi

A cambiare schieramento sono stati anche i miliardari che si sono coalizzati attorno a Trump, in particolare Jeff Bezos, un tempo descritto come un “filantropo sveglio” per aver finanziato organizzazioni per il clima e scuole materne gratuite.

Nel 1947, la rivista Time riportò la storia di un giudice giapponese di 37 anni di nome Yoshitada Yamaguchi che, pagato troppo poco per vivere del suo stipendio e troppo onorevole per infrangere la legge, morì di fame. “È orribile oggigiorno essere sposati con un uomo onesto”, disse la sua vedova.

Mi sono ricordata di quella storia quando ho letto che la fondazione di beneficenza di Bezos aveva tagliato i finanziamenti al principale ente di certificazione climatica del mondo, apparentemente per evitare di infastidire Donald Trump. “Ovviamente Jeff Bezos e le aziende tecnologiche sono cambiate rispetto a otto anni fa”, ha detto una fonte al Financial Times.

È ovviamente irragionevole aspettarsi che le persone muoiano di fame piuttosto che tradire le esigenze della società in cui vivono, ma onestamente ci si aspetterebbe che un miliardario sia disposto a rinunciare alla sua pausa pranzo per difendere alcuni principi. Che senso ha avere tutte quelle cifre sul tuo estratto conto bancario se ti pieghi come un cane bastonato quando qualcuno minaccia di dirti qualcosa di brutto?

Quanto sono diversi Bezos e i suoi principi flessibili dall'avvocata guatemalteca Virginia Laparra Rivas, che ha dedicato la carriera alla lotta contro la corruzione e la criminalità organizzata? La scorsa settimana ha vinto un premio a Londra per il suo lavoro e il suo coraggio. Dopo cinque anni di molestie, nel 2022 Laparra è stata condannata a due anni di carcere per abuso di autorità in qualità di capo della Procura Speciale contro l'Impunità di Quetzaltenango, in un processo che è stato ampiamente condannato.

“Mi chiedo quanti di noi che parlano e agiscono a sostegno dello Stato di diritto nel Regno Unito con tanta sicurezza avrebbero il coraggio e i principi per farlo in un paese come il Guatemala”, ha detto il giudice David Neuberger in un discorso alla cerimonia di premiazione.

E in un paese come gli Stati Uniti di questi giorni?

Nessun pesce è troppo piccolo per essere fritto

Sempre a proposito del coraggio necessario per affrontare i potenti. Quando leggerete questo articolo, Transparency International avrà pubblicato il suo indice annuale di percezione della corruzione, e ci sarà tutto il solito trambusto su come la Danimarca sia salita, il Sudan del Sud sia sceso e su come - cielo! - sotto Donald Trump gli Stati Uniti siano scivolati a... forse al trentesimo posto? Qualunque sia il punteggio effettivo, ci sarà una mappa che mostrerà l'Europa e il Nord America in un amichevole giallo, mentre l'Africa e l'Asia saranno di un rosso rabbioso, proprio come l'anno scorso e l'anno prima ancora.

Per favore, ignoratelo. L'indice è una sciocchezza senza senso, in cui “corrotto” è solo un sinonimo di povero. E fa davvero male, poiché la metrica dell'IPC filtra in tanti modi in cui le agenzie di aiuti prendono decisioni sui finanziamenti e le aziende decidono se fare o meno investimenti. Sono convinto che l'unico motivo per cui TI continua a produrlo è perché tutti ne parlano, quindi se smettiamo, forse lo faranno anche loro.

Articolo originale pubblicato su Coda Story e tradotto con il permesso della redazione.

(Immagine anteprima via FMT)